仙游一对情侣在一家KTV喝酒唱歌，不慎从楼梯夹角未封堵的空洞处坠落，造成一死一伤的后果。事发后经调解，KTV共向死者、伤者赔付了52万元。可就在KTV所属的B公司向房产开发商A公司和负责物业管理的物业公司追偿责任时，法院却驳回了B公司的诉讼请求。这又是为何?

　　案情回放

　　两名顾客在KTV坠楼一死一伤

　　2013年6月7日，房地产开始商A公司将一处楼房的第四、五层房屋租赁给案外人范某某作为商铺使用，双方签订了租赁合同。2014年9月15日，范某某将该两层房屋交与B公司装修为KTV娱乐场所。在娱乐场所内的大厅中央有一内设环形楼梯，供第四、五层上下通行。在第四层通往第三层的内设环形楼梯中间部位被砖混堵住，不能相通，但环形楼梯与水泥框架形成一个夹角空洞，没有封堵，可直落到底层地面。第四层下行楼梯口有安装一个门，平时仅用插销关闭，没有上锁。

　　2015年8月26日晚，黄某某带着女朋友李某某跟几个朋友到这家KTV包厢喝酒唱歌。次日凌晨4时40分许，黄某某、李某某误入第四层下行楼梯，俩人不慎从夹角空洞处坠落地面，造成黄某某摔伤、李某某摔死的后果。

　　2015年9月7日，经当地人民调解委员会调解，KTV与李某某家属达成赔偿协议，一次性赔付死亡赔偿金等计45万元，另支付给黄某某医疗费7万元。

　　事后，B公司将房产开发商A公司和负责物业管理的物业公司诉至仙游县法院，请求追偿。

　　庭审判决

　　KTV造成人身损害应承担责任

　　庭审中，B公司诉称，A公司作为开发商，未尽开发维修职责，没有对空洞处修补，导致存在安全隐患;物业公司未尽物业管理义务，导致发生伤亡的重大事故。二被告均存在重大过错，应对黄某某、李某某伤亡承担民事赔偿责任。因KTV已为二被告代为赔偿了，故有权向二被告追偿。

　　“我们没有将房屋租赁给B公司经营KTV娱乐中心。发生坠落伤亡事故是B公司管理不善造成的，我们没有过错责任，应驳回B公司的诉讼请求。”A公司辩称。

　　A公司物业公司辩称，坠落点是B公司KTV娱乐场所内部的楼梯，不是在公共楼梯;物业公司无法对KTV内部进行物业管理，不存在过错行为，是B公司管理存在重大缺陷，应驳回B公司的诉讼请求。

　　仙游县法院审理后认为，B公司未能提供证据证明其与A公司存在房屋租赁法律关系，亦不能举证证实物业公司未尽物业管理义务。B公司作为KTV娱乐场所的经营者和管理者，应尽安全保障义务，但其管理失误，未尽安全保障义务;且超时营业(KTV营业时间为次日凌晨2时止)，给消费者造成人身损害，应当承担侵权责任。故依法判决驳回B公司的诉讼请求。

　　法官析法

　　追偿事实理由和法律依据不足

　　该案中的A公司是与案外人范某某签订租赁合同，B公司与A公司之间没有房屋租赁合同;至于B公司是如何获取房屋租赁使用权，B公司未提供任何依据来证实其与A公司存在涉案房屋租赁合同的法律关系，权利、义务关系不明确，B公司的追偿权失去法律关系基础，从而直接导致B公司的诉讼主体不适格。

　　此外，发生坠落点是KTV娱乐场所内部的楼梯处，不是公共楼梯或共用部位，显然不是物业公司管理服务范围。KTV娱乐场所内的事务是属于KTV内务，只能由B公司自负自理。如业主家里楼中楼的楼梯不安全，发生人或物坠落造成伤害，显然与物业管理无关。

　　B公司对KTV娱乐场所内通往第三层楼梯(弃用)的门未上锁关闭，存在安全隐患，导致消费者误入而遭受伤害，未尽安全管理责任。再者，受害者唱歌喝酒至次日凌晨4时30分仍未结束离开，在管理制度上存在重大的失误和缺陷。故KTV对被告物业公司的请求追偿权，事实理由和法律依据不足。